Chia k32 or k33
Да, я так и сделал, они только говорят: ‘большие сюжеты-для тех, кто хочет покрасоваться, на данный момент’. Но мой вопрос в том, есть ли какая-то разница? Считается ли это, когда вы соревнуетесь к32 против к33/к34? Кроме того, получает ли он больше шансов, например, в 24-часовом цикле?
Я думаю, что это хороший ответ, лично я…
Нет, сейчас нет никакого преимущества. Каждый участок k32 будет действителен не менее 5 лет, может быть, 10. Переход к k33 значительно увеличивает требуемые ресурсы (дополнительные требования к диску, памяти, процессору и т. Д.), и на данный момент нет никаких преимуществ в создании больших графиков, поэтому я бы этого избегал.
Вам действительно никогда не нужно строить график с размером k больше 32. Те, кто строит большие участки, делают это либо для того, чтобы показать себя (и мы поощряем это ради удовольствия). Либо для того, чтобы
оптимально заполнить открытое пространство на определенном диске. K32 будет занимать 101,3 гигабайта пространства после завершения. Но потребуется в общей сложности 332 гигабайта временного пространства по мере его создания. Один процесс построения графика k32 никогда не требует больше 332 гигабайт пространства. Здесь нужно быть осторожным, так как 332 гибибайта используют 1024 в качестве своего делителя. Где ГБ или гигабайт используют 1000 в качестве делителя. Это означает, что вам понадобится 356,5 ГБ временного пространства, а окончательный файл графика займет 108,8 ГБ.
Участок к32 может быть сделан одним экспертом, которого мы знаем, всего за 4 часа. Но большинство экспертов создают участки за 5 часов. А большинство людей в среднем около 9-12 часов.
Есть ли у кого-нибудь последние данные о требуемом дисковом пространстве и оперативной памяти для k32, k33, k34?
Судя по моему чтению, это выгодно с точки зрения использования жесткого диска
последние данные о требуемом дисковом пространстве и оперативной памяти для k32, k33, k34?
Ах, я понял, что могу вызвать графический интерфейс, нажать “добавить сюжет”, и информация уже там:
| Имя | размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 101,4 ГиБ | 239GiB |
| к=33 | 208,8 ГиБ | 521GiB |
| к=34 | 429.8 GiB | 1041 GiB |
| к=35 | 884.1 GiB | 2175 GiB |
Так что это точно по состоянию на 1.1.2.
| Имя | размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 101,4 ГиБ | 239GiB |
| к=33 | 208,8 ГиБ | 521GiB |
| к=34 | 429.8 GiB | 1041 GiB |
| к=35 | 884.1 GiB | 2175 GiB |
^любой, кто читает это , должен знать, что они находятся в гибайтах, а не в гигабайтах (ГБ).
В гигабайтах, ГБ (округление до ближайшей десятой части ГБ), начиная с версии 1.1.2:
| Имя | окончательный размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 108,9 ГБ | 256,6 ГБ |
| к=33 | 224,2 ГБ | 559,4 ГБ |
| к=34 | 461,5 ГБ | 1117,8 ГБ |
| к=35 | 949,3 ГБ | 2335,4 ГБ |
Ребята, вы читали мои вопросы? С такими людьми, как вы, все нити рушатся, и вопросы остаются без ответа. Вы отвечаете на полный паралель вопросов.
‘Интересно, есть ли какой — нибудь плюс для тех, кто рисует большие размеры. Например к33 — 200гб, к34-400гб. У вас есть какие-нибудь идеи? Также, может быть, какая-то поддержка dev, чтобы ответить?
Считается ли это, когда вы соревнуетесь к32 против к33/к34?
Кроме того, получает ли он больше шансов, например, в 24-часовом цикле?’
На ваш вопрос уже был дан ответ.
Мой друг, перестань долбиться, добавляя комментарии в открытые мной темы, ты полный паралель со всем. Вы ответили на вопрос,какой размер требуется для k33,34, 35, но кто-нибудь спрашивал вас об этом? или у вас какие-то проблемы с психикой?
Я не отвечал вам, когда вставлял карту в ГБ. Я давал больше информации для всех, кто придет искать.
И опять же, на ваш вопрос уже был дан ответ.
Прими таблетку от простуды 
или у вас какие-то проблемы с психикой?
Это было неуместно и оскорбительно для людей, которые на самом деле страдают психическими расстройствами.
Пожалуйста, не забудьте еще раз прочитать часто задаваемые вопросы и обратите внимание. Что мы хотим вести здесь цивилизованные разговоры:
Судя по моему чтению, это выгодно с точки зрения использования жесткого диска
Глядя на цифры выше, я теперь понимаю, что мог бы заполнить свои диски немного лучше. Мне немного грустно, что у одного из них болтаются неиспользуемые 42 ГБ.
Это единственное преимущество на данный момент-использование жестких дисков.
Что касается первоначального вопроса, то, хотя на него уже был дан ответ, есть еще одна мысль: точно так же. Как пароли со временем становятся слабее (чем быстрее. Тем лучше аппаратное обеспечение может их легче взломать). Так и сюжеты со временем становятся более уязвимыми.
К тому времени, когда они станут СЛИШКОМ уязвимыми (но
задолго до того, как станут критически уязвимыми). Сеть Чиа постепенно откажется от участков к32 и переключится на к33.
Я думаю, что вопрос НЕ в том. “Есть ли какие-то преимущества в построении графика K33+?”
, а в том. “Есть ли какие-то недостатки в построении графика K33+?”
Отложите использование HD в сторону, я все еще думаю, что в наших интересах построить график K33+, как заявил @cultiv.
Единственный недостаток, который я могу себе представить, это то. Что K33 занимает больше времени и что текущий участок не может быть добыт. Но он, вероятно. Уравновешивается в будущем
Есть некоторая разница в гиб/мин, написанных с помощью k32 или k33+?
Лучше построить график 10xk32 (1010 гиб) или 5xk33 …
Я выбрал маршрут использования жесткого диска на своем 8-ТБ диске:
Хотя графики k33 занимают больше времени, это в основном то же самое, что и 2x k32, так что с точки зрения ТБ/день для меня то же самое.
Проверьте это видео о том, как получить правильную конфигурацию:
ПРАВКА: Вот моя настройка:
@roybot был очень полезен здесь, я не уверен, что эта атака оправдана.
Он отвечал подробностями со страницы чиа. Мы все можем прочитать 2-минутную историю, может быть, он может предположить, что мы не настолько глупы.
Мой реальный вопрос все еще остается без ответа, например. K32(100gb) идет в общем около 18 раз для вызова в 24-часовом цикле. А как насчет тех, что побольше? k33(200gb) просто пойдет на вызов 36 раз? Или, может быть, те же самые 18 раз, потому что это не будет преимуществом в построении более высоких.
Кроме того, если в вызове к32 является а против к33, скажем, с той же общей суммой построения графика. Примет ли к33 доказательство?
Мы здесь не для того, чтобы болтать глупости, как он, понимаешь ?
Хорошо, если нет никакой разницы в проверочных проверках, то k32-лучший на данный момент
Я думаю, что K32 не имеет никаких преимуществ или недостатков.
Это делает K33+ (K33, K34 и K35) лучше для будущего доказательства.
Под этим я подразумеваю
- Ваше время сюжета одно и то же (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
- Ваше время чтения одинаково (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
- Ваши шансы на победу одинаковы (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
Вероятно, мне нужно больше изучить, чтобы подтвердить эту линейность. Это может быть очень важно. Если планируемое пространство для построения графика будет похоже на 1PB++… экономия здесь и там принесет много пользы
То же самое, если я скажу: “Большая пицца в 2 раза больше по размеру и в 2 раза по цене. Но вы можете держать ее в холодильнике дольше”. У меня нет причин покупать две маленькие пиццы. Я просто куплю один большой.
Если это так, то я попытаюсь сначала максимизировать K35, а затем перейти к меньшему K.
Но комбинация K32-K35 также будет считаться максимальным пространством HD.
Один момент заключается в том, что я слышал, что мы не должны максимизировать (99.xx%+) HD. Потому что по какой-то причине… что делает жизнь HD короче…? не могу точно вспомнить
Я думаю, что большинство из нас отвечают “общественным умом” — буквально ничего не получают от ответа. Любое объяснение. Мысль или идея здесь очень ценятся.
Источник
Chia k32 vs k33
Да, я так и сделал, они только говорят: ‘большие сюжеты-для тех, кто хочет покрасоваться, на данный момент’. Но мой вопрос в том, есть ли какая-то разница? Считается ли это, когда вы соревнуетесь к32 против к33/к34? Кроме того, получает ли он больше шансов, например, в 24-часовом цикле?
Я думаю, что это хороший ответ, лично я…
Нет, сейчас нет никакого преимущества. Каждый участок k32 будет действителен не менее 5 лет, может быть, 10. Переход к k33 значительно увеличивает требуемые ресурсы (дополнительные требования к диску, памяти, процессору и т. Д.), и на данный момент нет никаких преимуществ в создании больших графиков, поэтому я бы этого избегал.
Вам действительно никогда не нужно строить график с размером k больше 32. Те, кто строит большие участки, делают это либо для того, чтобы показать себя (и мы поощряем это ради удовольствия). Либо для того, чтобы
оптимально заполнить открытое пространство на определенном диске. K32 будет занимать 101,3 гигабайта пространства после завершения. Но потребуется в общей сложности 332 гигабайта временного пространства по мере его создания. Один процесс построения графика k32 никогда не требует больше 332 гигабайт пространства. Здесь нужно быть осторожным, так как 332 гибибайта используют 1024 в качестве своего делителя. Где ГБ или гигабайт используют 1000 в качестве делителя. Это означает, что вам понадобится 356,5 ГБ временного пространства, а окончательный файл графика займет 108,8 ГБ.
Участок к32 может быть сделан одним экспертом, которого мы знаем, всего за 4 часа. Но большинство экспертов создают участки за 5 часов. А большинство людей в среднем около 9-12 часов.
Есть ли у кого-нибудь последние данные о требуемом дисковом пространстве и оперативной памяти для k32, k33, k34?
Судя по моему чтению, это выгодно с точки зрения использования жесткого диска
последние данные о требуемом дисковом пространстве и оперативной памяти для k32, k33, k34?
Ах, я понял, что могу вызвать графический интерфейс, нажать “добавить сюжет”, и информация уже там:
| Имя | размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 101,4 ГиБ | 239GiB |
| к=33 | 208,8 ГиБ | 521GiB |
| к=34 | 429.8 GiB | 1041 GiB |
| к=35 | 884.1 GiB | 2175 GiB |
Так что это точно по состоянию на 1.1.2.
| Имя | размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 101,4 ГиБ | 239GiB |
| к=33 | 208,8 ГиБ | 521GiB |
| к=34 | 429.8 GiB | 1041 GiB |
| к=35 | 884.1 GiB | 2175 GiB |
^любой, кто читает это , должен знать, что они находятся в гибайтах, а не в гигабайтах (ГБ).
В гигабайтах, ГБ (округление до ближайшей десятой части ГБ), начиная с версии 1.1.2:
| Имя | окончательный размер | временное пространство |
|---|---|---|
| k=32 | 108,9 ГБ | 256,6 ГБ |
| к=33 | 224,2 ГБ | 559,4 ГБ |
| к=34 | 461,5 ГБ | 1117,8 ГБ |
| к=35 | 949,3 ГБ | 2335,4 ГБ |
Ребята, вы читали мои вопросы? С такими людьми, как вы, все нити рушатся, и вопросы остаются без ответа. Вы отвечаете на полный паралель вопросов.
‘Интересно, есть ли какой — нибудь плюс для тех, кто рисует большие размеры. Например к33 — 200гб, к34-400гб. У вас есть какие-нибудь идеи? Также, может быть, какая-то поддержка dev, чтобы ответить?
Считается ли это, когда вы соревнуетесь к32 против к33/к34?
Кроме того, получает ли он больше шансов, например, в 24-часовом цикле?’
На ваш вопрос уже был дан ответ.
Мой друг, перестань долбиться, добавляя комментарии в открытые мной темы, ты полный паралель со всем. Вы ответили на вопрос,какой размер требуется для k33,34, 35, но кто-нибудь спрашивал вас об этом? или у вас какие-то проблемы с психикой?
Я не отвечал вам, когда вставлял карту в ГБ. Я давал больше информации для всех, кто придет искать.
И опять же, на ваш вопрос уже был дан ответ.
Прими таблетку от простуды 
или у вас какие-то проблемы с психикой?
Это было неуместно и оскорбительно для людей, которые на самом деле страдают психическими расстройствами.
Пожалуйста, не забудьте еще раз прочитать часто задаваемые вопросы и обратите внимание. Что мы хотим вести здесь цивилизованные разговоры:
Судя по моему чтению, это выгодно с точки зрения использования жесткого диска
Глядя на цифры выше, я теперь понимаю, что мог бы заполнить свои диски немного лучше. Мне немного грустно, что у одного из них болтаются неиспользуемые 42 ГБ.
Это единственное преимущество на данный момент-использование жестких дисков.
Что касается первоначального вопроса, то, хотя на него уже был дан ответ, есть еще одна мысль: точно так же. Как пароли со временем становятся слабее (чем быстрее. Тем лучше аппаратное обеспечение может их легче взломать). Так и сюжеты со временем становятся более уязвимыми.
К тому времени, когда они станут СЛИШКОМ уязвимыми (но
задолго до того, как станут критически уязвимыми). Сеть Чиа постепенно откажется от участков к32 и переключится на к33.
Я думаю, что вопрос НЕ в том. “Есть ли какие-то преимущества в построении графика K33+?”
, а в том. “Есть ли какие-то недостатки в построении графика K33+?”
Отложите использование HD в сторону, я все еще думаю, что в наших интересах построить график K33+, как заявил @cultiv.
Единственный недостаток, который я могу себе представить, это то. Что K33 занимает больше времени и что текущий участок не может быть добыт. Но он, вероятно. Уравновешивается в будущем
Есть некоторая разница в гиб/мин, написанных с помощью k32 или k33+?
Лучше построить график 10xk32 (1010 гиб) или 5xk33 …
Я выбрал маршрут использования жесткого диска на своем 8-ТБ диске:
Хотя графики k33 занимают больше времени, это в основном то же самое, что и 2x k32, так что с точки зрения ТБ/день для меня то же самое.
Проверьте это видео о том, как получить правильную конфигурацию:
ПРАВКА: Вот моя настройка:
@roybot был очень полезен здесь, я не уверен, что эта атака оправдана.
Он отвечал подробностями со страницы чиа. Мы все можем прочитать 2-минутную историю, может быть, он может предположить, что мы не настолько глупы.
Мой реальный вопрос все еще остается без ответа, например. K32(100gb) идет в общем около 18 раз для вызова в 24-часовом цикле. А как насчет тех, что побольше? k33(200gb) просто пойдет на вызов 36 раз? Или, может быть, те же самые 18 раз, потому что это не будет преимуществом в построении более высоких.
Кроме того, если в вызове к32 является а против к33, скажем, с той же общей суммой построения графика. Примет ли к33 доказательство?
Мы здесь не для того, чтобы болтать глупости, как он, понимаешь ?
Хорошо, если нет никакой разницы в проверочных проверках, то k32-лучший на данный момент
Я думаю, что K32 не имеет никаких преимуществ или недостатков.
Это делает K33+ (K33, K34 и K35) лучше для будущего доказательства.
Под этим я подразумеваю
- Ваше время сюжета одно и то же (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
- Ваше время чтения одинаково (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
- Ваши шансы на победу одинаковы (рассмотрим одно и то же пространство). Это линейная масштабируемость.
Вероятно, мне нужно больше изучить, чтобы подтвердить эту линейность. Это может быть очень важно. Если планируемое пространство для построения графика будет похоже на 1PB++… экономия здесь и там принесет много пользы
То же самое, если я скажу: “Большая пицца в 2 раза больше по размеру и в 2 раза по цене. Но вы можете держать ее в холодильнике дольше”. У меня нет причин покупать две маленькие пиццы. Я просто куплю один большой.
Если это так, то я попытаюсь сначала максимизировать K35, а затем перейти к меньшему K.
Но комбинация K32-K35 также будет считаться максимальным пространством HD.
Один момент заключается в том, что я слышал, что мы не должны максимизировать (99.xx%+) HD. Потому что по какой-то причине… что делает жизнь HD короче…? не могу точно вспомнить
Я думаю, что большинство из нас отвечают “общественным умом” — буквально ничего не получают от ответа. Любое объяснение. Мысль или идея здесь очень ценятся.
Источник