Человеческие ресурсы как объект инвестиций

Инвестиции в человеческий капитал – двигатель технологического прогресса

Эффективность инвестиций в человеческий капитал оценивается экономистами предельно высоко.

Инвестиции в человеческий капитал являются своего рода двигателем технологического прогресса. Именно люди разрабатывают новые теории в сферах медицины, экономики, науки, физики, техники и прочих, а затем доказывают их реалистичность и действенность на практике. Это позволяет странам развиваться качественнее и быстрее, а их жителям соответственно жить лучше.

Инвестиции в образование и повышение квалификационного уровня людей позволяют обеспечить эффективное освоение нововведений, поддерживать должную конкурентоспособность с производственными единицами.

Человеческий капитал и цели вложений в него

Человеческий капитал представляет собой запас индивидуальных профессиональных и личностных качеств человека, способных в процессе своей реализации в течение жизни посредством осуществления трудовой деятельности привести к получению дохода.

На практике деньги в человеческий капитал вкладываются, когда возникает диссонанс между имеющимися на предприятии человеческими ресурсами и их потребностью.

В этом случае качество важнее количества. Вместо того чтобы бездумно «раздувать» штат, разумнее направить средства на раскрытие максимального потенциала человека. Выигрывают по сути все:

• предприятие вследствие повышения коэффициента полезности действия персонала и, как следствие, улучшения производительности;
• сотрудники, реализующие свои знания и умения более качественно и получающие за это более высокую заработную плату;
• государство благодаря пополнению бюджета за счет деятельности образовательных учреждений.

Инвестору (работодателю) важно осуществлять этот многоэтапный процесс правильно:

• оценивая резерв потенциала сотрудников (количественную и качественную составляющую);
• определяя оптимальные объемы инвестирования и периодичность их осуществления;
• отслеживая целенаправленное использование вложенных средств – на обновление, поддержку, капитализацию профессиональных качеств носителей;
• разрабатывая стратегию будущей деятельности предприятия с учетом проведенных мероприятий.

Инвестирование в статусный капитал компании делится на два вида – портфельное и прямое. В следующей статье речь будет идти о первом варианте. Портфельные инвестиции: достоинства и стратегии планирования, а также типы и виды вложений.

Возможно, вам интересна будет следующая информация – инвестиции в фондовый рынок США и выбор брокера.

Знаете ли вы, в чем отличие прямых инвестиций от портфельных? В этой теме https://businessmonster.ru/investitsii/pryamyie-i-portfelnyie.html рассмотрим особенности каждого из названных типов инвестирования.

Модель инвестирования в человеческий капитал

Под моделью инвестиций в данном случае подразумевается способ обновления профессиональных характеристик (знаний, навыков, опыта), которые со временем (при моральном износе работника и быстро развивающемся НТП) могут обесцениться.

В основе модели должна «лежать» эффективная система развития персонала, направленная на определение кадровых резервов, повышение уровня профессионализма, внедрение новых ценностей в отношении осуществляемой деятельности.

То есть потенциал человека выступает в роли капитала. При этом важно, чтобы уровень профессионализма соответствовал занимаемой сотрудником должности. С ростом первого критерия повышается отдача от капитала в виде повышения доходов.

К особенностям, присущим человеческому капиталу, можно отнести:

• неотделимость от носителя;
• ценность для общества в современных условиях;
• непосредственное влияние на экономический рост;
• способность накапливаться в виде способностей и навыков;
• возможность физически изнашиваться, амортизироваться, вследствие чего изменяется его экономическая стоимость;
• более высокую ликвидность в отличие от физического капитала;
• самостоятельный контроль человеком меры использования капитала и, как следствие, масштаб получения доходов от него вне зависимости от семейных, государственных, частных и прочих источников формирования.

к содержанию ↑

Подходы к формированию

В экономической литературе виды инвестиций в человеческий капитал классифицируются по критериям:

• биофизический;
• ликвидный;
• неликвидный;
• культурно-нравственный;
• социальный;
• структурный;
• интеллектуальный;
• организационный;
• клиентский;
• организационно-предпринимательский;
• трудовой.

Как видно, цели и основания, определяющие различные формы подобных инвестиций достаточно различны. Между тем, в комплексе они дают синергетический эффект, позволяя в разы повысить доходность предприятий.

По влиянию на экономическое благосостояние человеческий капитал разделяется на производительный и потребительский. Первый направлен на создание такого вида услуг, с потреблением которых повышается уровень общественной полезности (образовательная, к примеру, или научная деятельность, которую легко применить на практике, создавая средства производства, продукты, технологии, услуги).

Что касается потребительского капитала, то поток услуг, создаваемый им, потребляется непосредственно.

То есть результат образовательной или творческой деятельности выражается в той степени общественной полезности, которая позволяет удовлетворить потребности людей или же повысить эффективность имеющихся способов.

Теория человеческого капитала устанавливает прямую зависимость между качеством обучения, физическим здоровьем, уровнем образования, объемом производственного опыта и, естественно, заработной платой.

Расходы, направленные на повышение качества указанных характеристик и большую производительность, являются инвестициями. Они имеют долговременный эффект, так как компенсируются в будущем периоде вследствие возросшего потока доходов от профессиональной деятельности. Определить эффективность вложений в человеческий капитал позволяет анализ издержек и выгод.

Золото – качественный инвестиционный инструмент. Чем же привлекателен этот драгоценный металл? Читайте далее. Денежные инвестиции в золото: как сохранить и преумножить свои деньги.

Структуру и особенности модели “сбережения-инвестиции” разберем в этом блоке.

Видео на тему

Источник

Человеческий капитал как объект инвестиций

Группа отраслей национальной экономики, производящих услуги для жизнеобеспечения населения, объединяется термином «социальная сфера» или «социальное хозяйство». К элементам системы социального хозяйства относят просвещение, образование, культуру, здравоохранение, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, санаторно-курортный комплекс, оздоровительный и туристический комплекс, физкультуру и спорт.

1) жизненно необходимые потребности, неоказание которых приведет к смерти социального субъекта или кардинальному изменению социального института, в рамках которого происходит удовлетворение данной потребности;

2) потребности, удовлетворение которых соответствует минимуму социальных норм конкретного общества, но не позволяет социальному субъекту развиваться;

3) потребности, удовлетворение которых обеспечивает жизнедеятельность социального субъекта на уровне социальных норм конкретного общества и обеспечивает эволюционное развитие соответствующих социальных институтов;

4) потребности, удовлетворение которых создаст комфортные для данного социокультурного пространства и времени условия существования и развития социального субъекта.

Широта спектра и качество услуг в рамках каждой из выделенных подгрупп определяют важнейший индикатор социально-экономического развития общества — уровень жизни населения.

Несмотря на широкое употребление термина «уровень жизни», однозначного подхода к его оценке нет. Основным показателем уровня жизни в отечественной статистике с начала 1990-х гг. являются реальные располагаемые денежные доходы населения, то есть денежные доходы за минусом налогов и обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен (табл. 1.1).

Уровень жизни в стране или регионе также характеризуют показатели абсолютной и относительной бедности. Абсолютная бедность — это отсутствие дохода как такового или отсутствие дохода, необходимого для обеспечения минимума жизненных потребностей личности (семьи). В мировой практике относительная бедность характеризуется доходом, не превышающим 40-60% среднего дохода, сложившегося по стране [5].

Относительная бедность в России определяется размером доходов ниже прожиточного минимума. Другими словами, уровень жизни считается удовлетворительным для той части населения, среднедушевые реальные денежные доходы которого превышают прожиточный минимум и неудовлетворительным — для той части населения, среднедушевые реальные

денежные доходы которого ниже прожиточного минимума. Такой подход не может считаться нормальным. Ведь прожиточный минимум — это, по сути, сумма потребления товаров и услуг, способная поддержать существование людей в течение короткого кризисного периода (1-2 года). Он обеспечивает физическое существование человека, но ие воспроизводство рабочей силы и тем более не устойчивое социальное развитие.

Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

Март 2007	В%к		1 квартал 2007в% КІ 2006	Справочно
	марту’ 2006	февралю 2007		март 2006г. в % к		I квартал 2006г. в %к 1 кварталу 2005
				марту 2005	февралю 2006
Денежные доходы (всреднем надушу населения), рублей	10950	120,7	108.6	121.5	121,9	109,4	122,7
Реальные располагаемые денежные доходы	112,6	108,2	113,0	106,4	108,9	106,8
Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:
номинальная, рублей	12580	127,7	107,0	127,6	121,7	107,1	122,3
реальная	118.9	106,4	118,4	110,0 )	106,2	110,3

Для объективной оценки уровня жизни как основного социально- экономического индикатора необходимо использовать более широкий спектр частных показателей. Например, с 1980-х гг. в рамках программы развития ООН проводится оценка сводного индекса развития человеческого потенциала (индекса человеческого развития). Методология расчета индекса основана на интеграции четырех парадигм:

1) продуктивность как результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;

2) равенство возможностей в реализации способностей и пользовании благами;

3) устойчивость, позволяющая обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;

4) расширение возможностей, предполагающее, что развитие человеческого потенциала осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями.

Индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая трех индикаторов уровня жизни:

— индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

— индекса уровня образования (комбинированный показатель, определяемый через индекс грамотности среди взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений);

— реального ВВП на душу населения.

Они отражают три главных качества благополучия общества: здоровую жизнь, знания и достойный уровень доходов. Наиболее высокие значения индекса развития человеческого потенциала отмечены в Канаде, Норвегии, США, Японии, Нидерландах, Финляндии. [61].

Представление о социальной сфере как о реципиенте национального богатства господствовало на протяжении многих лет. В СССР социальная сфера считалась нелроизводительнной, оценка деятельности отраслей социального хозяйства осуществлялась по затратам на функционирование, то есть сильно занижалась, а финансирование производилось по «остаточному» принципу. Современные теории экономического роста, базирующиеся на эмпирическом опыте наиболее прогрессивных государств, отвергают подобный взгляд на социальную сферу, рассматривают ее как элемент национальной экономики.

Схематично механизм взаимного влияния социальной сферы и прочих отраслей выглядит следующих! образом. Во-первых, средства, генерируемые в экономической сфере, направляются на финансирование социальной сферы. Во-вторых, часть образовательных, медицинских и прочих услуг

социальной сферы поступает в потребление лиц, занятых в других отраслях экономики, и способствует наращиванию их человеческого капитала. В- третьих, другая часть услуг социальной сферы потребляется еще не работающими лицами, то есть участвует в формировании нового человеческого капитала.

Таким образом, общим и главным продуктом отраслей социального хозяйства является человеческий капитал, накопление которого в долгосрочной перспективе является не менее важным фактором экономического развития нации, чем накопление физического (основного) капитала.

Человеческий капитал можно рассматривать применительно к физическому лицу как носителю знаний, умений, способностей и агенту на рынке труда; к государству как институту, призванном)’ обеспечить безопасное и достойное существование нынешнего и будущих поколений; к организации-работодателю, для которой человеческий капитал выступает в качестве фактора производства и инструмента в конкурентной борьбе.

В последнем случае человеческий капитал рассматривается как элемент более общего понятия — интеллектуальный капитал, наличие которого объясняет случаи многократного превышения рыночной стоимости бизнеса организаций, действующих в высокотехнологичных отраслях, над рыночной и тем более балансовой стоимостью их совокупных активов.

Интеллектуальный капитал является одним из основных терминов постиндустриальной экономики, важнейший признак которой — увеличение доли создаваемой знанием стоимости во всех отраслях материального производства. Так, например, американский ученый Т. Стюарт в книге «Интеллектуальный капитал» (Stewart Т.А. Intellectual Capital) приводит

следующие цифры. В 1991 г. впервые в США расходы на приобретение информации и информационных технологий, составившие 112 млрд, долл., стали больше затрат на приобретение производственных технологий и основных фондов, не превысивших 107 млрд. долл. Более того, к 1995 г. в американской экономике с помощью информации производилось около % добавленной стоимости, создаваемой в промышленности [Цит. по 128, С. 97- 98].

Повышение роли знаний и информации в экономических процессах приводит к очевидному выводу о том, что интенсивное воспроизводство невозможно без развития образования и науки. В настоящее время отчетливо проявляется тенденция к непрерывному, перманентному процессу образования.

Такая же тенденция имеет место в отношении науки. Принципиальное отличие состояния науки в экономике знаний состоит в том, что она стала обособленной отраслью, производящей прибавочный продукт в форме новых знаний, методов и технологий, выступающих объектом интеллектуальной собственности и товаром рынка новшеств. В то время как в условиях индустриального общества наука подчинена интересам производства, и ее продукт не может быть реализован самостоятельно. В то же время взаимодействие науки и производства является необходимым условием внедрения инновационных технологий и формирования национальной

инновационной системы в целом. Экономика России является многоукладной, а экономический рост, к сожалению, базируется далеко не на высокотехнологичных отраслях, поэтому программы развития науки целесообразно строить на сочетании двух указанных тенденций: использовать научные достижения для модернизации российской промышленности и одновременно осуществлять торговлю неовещсствлснными технологиями.

Барьером на пути к повышению инновационной активности предприятий является отсутствие инфраструктуры, обеспечивающей взаимосвязь между наукой и реальным производством. Практика развитых стран, в первую очередь, Японии и США, доказала эффективность технопарковых структур, призванных создать максимально благоприятные условия для взаимодействия всех участников инновационного процесса: новаторов, инвесторов и промышленных предприятий — потребителей новшеств.

Целевую функцию технопарков и технполисов в России должны выполнять наукограды. Официальный статус наукоградов имеют города Обнинск в Калужской области, Дубна, Королев, Фрязино и Реутов в Московской области, пос. Кольцово в Новосибирской области и город Мичуринск. Еще порядка 50 городов претендуют на получение данного статуса. С одной стороны, в них сосредоточен огромный научный, производственный и кадровый потенциал, накопленный за полвека. С другой стороны, финансирование российской науки недостаточно, поэтому колоссальный опыт, научные разработки, инновационные проекты остаются невостребованными. Проблемы российских наукоградов, которые при разработке промышленной политики должны рассматриваться как источники экономического роста, а на деле могут просто исчезнуть, что эквивалентно утрате интеллектуального капитала нации, в настоящее время поднимаются многими учеными и политиками. Авторы большинства публикаций на эту тему, например [71, 81, 98], приходят к общему и единственно возможному выводу о необходимости многократного увеличения финансирования как

самих научных исследований, так и проектов по их внедрению в практическую деятельность. Финансирование прикладной науки должно быть основано на двух ключевых принципах:

1) всемерная государственная поддержка вложения частного капитала мерами косвенного экономического реіулирования, предоставление гарантий соблюдения права собственности и эффективной его защиты. Как верно отмечает Т. Погорнева в статье «О перспективах инвестирования в науку», становление российской инновационной системы происходит в условиях отсутствия частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и создание новейших технологий. Сегодня свободный инвестор не желает инвестировать в государственную собственность, а у самого государства нет средств на коммерциализацию интеллектуальной собственности и на создание новых интеллектуальных продуктов. Коммерческая миссия наукограда заключается в введении в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности через ее приватизацию [98J.

2) целевой характер финансирования: необходимо финансировать не институты (это касается не фундаментальной, а прикладной науки), а конкретные проекты, которые грамотно и полно подготовлены к коммерческой реализации, важны и имеют большое экономическое значение для государства.

Повышенный интерес к категории интеллектуального капитала в сочетании с проблематичностью однозначной практической оценки обусловливает разнообразие подходов к идентификации интеллектуального капитала и его элементов. В качестве иллюстрации приведем несколько определений.

Интеллектуальный капитал — это совокупность знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить и формировать идеи), обеспечивающих

возможность создания прибавочного продукта [128, С. 109]. Очевидно, что данная трактовка весьма близка к термину «человеческий капитал».

Схожее определение дает М.А. Эскиндаров: «Интеллектуальный капитал — это система характеристик, определяющих способность человека, то есть качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника предприятия, фирмы корпорации, страны, материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности» [127, с. 195].

В.Л. Иноземцев подчеркивает значимость информационного ресурса: «Информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала» [66, С. 340].

Ряд определений раскрывают сущность интеллектуального капитала через набор его элементов.

Интеллектуальный капитал организации — это совокупность человеческого (постоянно возрастающей суммы знаний, навыков и умений работников), организационного (патенты, лицензии, изобретения, оргструктура, корпоративная культура, информационные технологии) и потребительского (торговая марка, бренд, имидж на рынке, информация о клиентах, связи с клиентами) капиталов, которые в процессе их взаимодействия способны трансформироваться и обеспечивать приращение капитализации [51, С. 6]. В данном определении подчеркивается вклад интеллектуального капитала в рыночную стоимость бизнеса.

Позиция практика, понимающего выгоды от использования нематериальных активов, находит отражение в определении Э. Брукинга: «Интеллектуальный капитал — это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального

капитала являются: человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы» [44, С. 31].

В составе интеллектуального капитала обычно выделяют три элемента, уже перечисленных в вышеприведенных определениях: человеческий капитал, структурный (организационный) капитал и рыночный (потребительский, отношенческий, брэндовый) капитал. Но этот подход является далеко нс единственным. Например, по мнению В.Л. Иноземцева, интеллектуальный капитал складывается из человеческого и структурного капитала [66, С. 340]. Другими словами, интеллектуальный капитал включает в себя некие структурные элементы нематериального характера, обеспечивающие эффективное использование как человеческого капитала, так и других видов капитала, факторов и ресурсов производства. Согласно принципиально противоположной точке зрения, интеллектуальный капитал представляет собой часть человеческого капитала и «обусловлен возникновением особой сферы деятельности, связанной с самостоятельным движением способности к экономии времени труда и повышению эффективности потребления, с трансляцией способов труда и жизнедеятельности, с созданием и передачей информации, «ноу-хау» в предметной и деятельной формах» [74, С. 218-241].

Мы придерживаемся точки зрения, в соответствии с которой человеческий капитал является частью интеллектуально капитала. Оба термина определяют место и функции человека в экономике, поэтому имеют много общего. В то же время исторически они используются для исследования различных сторон участия человека в экономических отношениях. Когда речь идет о человеке как носителе способностей, знаний и навыков, а также о совокупных знаниях нации, выступающих источником социально-экономического развития, чаше используется понятие «человеческий капитал», экономическая сущность которого выражена и в следующих определениях.

Человеческий капитал — это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально­ориентированной экономикой рыночного типа [123, С. 18].

Человеческий капитал — важнейший ресурс постиндустриального общества. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная рабочая сила способна управлять высокотехнологическим процессом. Кроме этого, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества. [121, С. 394]

Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы [60, С. 42]

Человеческий капитал — социально-экономическая категория, предназначенная для наиболее полного отражения возможностей и потребностей человека как созидателя материальных и духовных благ. Здесь решающее значение имеет прогресс науки и технологии, радикальным образом расширяющий потенциальные возможности человека на основе приоритетного развития интеллектуальных компонентов в его деятельности при резком сокращении потенциальные возможности человека на основе приоритетного развития интеллектуальных компонентов в его деятельности при резком сокращении тяжелых и трудоемких физических усилий, что приводит к существенному изменению структуры человеческих и трудовых ресурсов [112, С. 354].

Накопление человеческого капитала состоит из определённых затрат человека (семьи, предприятия, государства) направленных:

• на поддержание здоровья, рождение и воспитание детей;

• на получение общего и профессионального образования;

• на профессиональную подготовку и переподготовку на производстве;

• на поиск работы, в том числе затраты на поиск информации о условиях работы и заработках;

• на миграцию по зависящим и независящим от человека причинам.

Инвестиции в капитал здоровья являются базой для человеческого

капитала вообще, так как продлевают трудоспособный отрезок жизни человека и, таким образом, замедляют физический износ человеческого капитала. Здоровье общества является не только фактором экономического развития государства, но и фактором национальной безопасности.

Инвестиции в капитал образования формируют квалифицированные и более производительные трудовые ресурсы. В специальной литературе рассмотрена проблема морального старения накопленного научно­образовательного потенциала и необходимости инвестиций в переобучение и повышение квалификации.

Инвестиции в капитал культуры имеют, в первую очередь, социальный эффект: повышают склонность человека к коммуникациям, создают предпосылки для более успешной профессиональной подготовки (как отмечалось выше, эмпирически доказана зависимость эффективности труда человека от его мировоззрения и общекультурного уровня), делают более способствуют передаче культурного достояния общества из поколения в поколение. Вместе с тем, в сфере культуры, безусловно, возможна реализация коммерчески эффективных проектов.

Опыт развитых стран, осуществляющих масштабные инвестиции в человеческий капитал, показывает, что он является важнейшим фактором экономического роста. С экономической точки зрения, инвестиции в человеческий капитал — это затраты, произведенные в социальной сфере в целях будущего увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как отдельных носителей капитала, так и общества в целом. Дж. Гэлбрейт отмечал: «Доллар, вложенный в интеллект человека,

часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага. Образование становится высокопроизводительной формой капитальных вложений» [56, С. 49]. Всемирный банк, базируясь на результатах обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% — природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом [114].

Первые идеи о человеческом капитале обнаруживаются в работах представителей классической политэкономии: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршалла. Например, У. Петти впервые попытался дать стоимости производительных свойств человеческой личности, полагая, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатнкратному годовому доходу, который они приносят» [Цит. по 90, С. 61]. Он же говорил о том, что трудовые навыки населения являются первостепенным фактором национального богатства страны. Такую же роль Д. Рикардо отводил образованию. А. Смит наряду с машинами и землей включал в основной капитал общества знания и квалификацию.

Целостная теория человеческого капитала сформировалась в 1950-1970-е гт., когда исходный для неоклассиков принцип рационального (оптимизирующего) поведения начал распространяться на различные, не относящиеся к экономике, объекты исследования, в числе которых социальные институты: образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность и т.д. Основоположниками теории являются нобелевские лауреаты Т. Шульц и Г. Беккер, а вклад в развитие внесли Б. Вейсборд, Дж. Минцер, Ли Хансен, М. Блауг, С. Боулс, Р. Лейард, Й. Бен- Порэт Э. Лэзер, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф.Уэлч, Б. Чпзвик.

Теория человеческого капитала оказала революционное влияние на исследования в области предложения труда. К се ключевым постулатам можно отнести

— признание человеческих знаний, способностей и времени ключевым производственным ресурсом;

— инвестиционную мотивацию поведения агентов на рынке труда;

— необходимость перехода от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (пожизненные заработки).

Учитывая, что инвестиции в социальную сферу по своей сути есть инвестиции в наращивание человеческого капитала, представляется целесообразным более подробно рассмотреть основные положения указанной теории.

По сложившейся традиции труд и капитал рассматривают как два различных фактора производства. Человеческий капитал стоит на стыке этих понятий. С одной стороны, труд является процессом использования человеческого капитала в практической деятельности. Некоторые представители теории человеческого капитала, например, Г. Беккер и Б. Чизвик, считают, что результаты трудовой деятельности человека определяются одновременным действием двух факторов: простого труда, то есть труда, выполняемого без необходимого минимума образования, и человеческого капитала. Рост заработной платы в результате повышения образования не связан с простым трудом, поэтому при капитализации доходов они должны быть очищены от вклада простого труда. Например, экономическая выгода от высшего образования будет равна разнице в пожизненных заработках двух лиц: закончившего университет и получившего среднее образование. Следуя этой лотке, заработную плату можно представить следующим образом:

где Г_я — заработки человека, имеющего п лет высшего образования;

Го — заработки человека, имеющего среднее образование;

г — текущая норма доходности инвестиций в образование;

С_п — объем инвестиций в течение п лет обучения.

С другой стороны, человеческий капитал имеет ряд общих черт с физическим, основным капиталом: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию (лечению, восстановлению здоровья); изнашивается и амортизируется; под влиянием НТП может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ. Для него характерен закон снижающейся предельной отдачи: по мере роста знаний и навыков каждое следующее приращение человеческого капитала делает все меньший вклад в увеличение производительности. Совокупный потенциальный эффект от наращивания человеческого капитала в процессе образования сокращается с уменьшением предстоящего периода трудовой деятельности, а альтернативные издержки растут по мерс роста доходов.

Вместе с тем, существует ряд принципиальных отличий. Во-первых, в современном обществе человек не может быть объектом купли-продажи, следовательно, на рынке труда устанавливается не цена капитала (активов), а лишь цена его «аренды» в форме ставок заработной платы. Во-вторых, результат использования человеческого капитала проявляется как в рыночном, так и в нерыночном секторе, причем социальные эффекты инвестиций в человеческий капитал для нации оказываются не менее важны, чем чисто экономические. В-третьих, интенсивность использования человеческого капитала подвержена влиянию субъективного фактора: психофизиологических свойств и личностных мотиваций конкретного работника.

Основными показателями эффективности инвестиций в человеческий капитал являются внутренние нормы отдачи. Методологически они однородны показателям рентабельности, то есть сопоставляют выгоду с издержками ее получения. Приближенно этот показатель можно рассчитать следующим образом:

где У_л Y_c — пожизненные заработки лиц соответственно с высшим и со средним образованием;

С„, С_с — затраты соответственно на высшее и среднее образование.

Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны. В западной экономической науке, где проблемы человеческого капитала исследуются уже давно, накоплена статистика зависимостей между уровнем заработков и уровнем образования работников по экономике в целом и по отдельным отраслям, что позволяет активно использовать метод нормы отдачи для анализа инвестиций в образование. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие об избыточном инвестировании.

Согласно представлениям Г. Беккера и других теоретиков человеческого капитала, вкладывая средства в подготовку и образование, человек ведет себя рационально и сравнивает ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, процентами и дивидендами по ценным бумагам и т.д.). По результатам такого сопоставления принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Таким образом, нормы отдачи выступают регулятором распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой.

В середине XX века оценки норм отдачи начального образования в США достигали 50-100%, среднего — 15-20%, высшего — 10-15%. В 1970-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 1980-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше,

чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму. [70]

Изначально внутренние нормы отдачи рассчитывались путем прямого сопоставления выгод и издержек. Основоположником данного подхода является Г. Беккер. Для определения чистой выгоды от образования из пожизненных доходов лиц, окончивших колледж, вычитались пожизненные заработки лиц, получивших среднее образование. Основной статьей издержек образования считаются издержки упущенной выгоды, то есть доход, недополученный человеком за годы учебы. На них приходится до 2/3 суммарных издержек обучения. Отношение чистых доходов образования к его издержкам, по подсчетам Г. Беккера, в среднем дает рентабельность, на 10-15% превышающую рентабельность большинства фирм.

Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые — с точки зрения всего общества. При вычислении социальной нормы отдачи прирост заработной платы за счет образования учитывается до вычета прямых налогов, а издержки образования включают как индивидуальные расходы обучающихся и их семей, так и расходы государства. Частная норма отдачи учитывает прирост заработной платы за счет образования после вычета налога на доходы, а издержки образования включают только индивидуальные расходы обучающихся, скорректированные на величину «потерянных» заработков. В США общественная норма отдачи исчисляется с 1939 г., а частная — с 1970 г. (60, С. 249-250].

Второй подход, предложенный Дж. Минцером, заключается в оценке параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость логарифма заработков человека от уровня

его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Дж. Минцер доказал, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Данный подход существенно упростил оценку эффективности вложений в образование. На основании производственных функций заработков Дж. Минцер показал, что нормы отдачи инвестиций в подготовку на производстве также уступают нормам отдачи формального образования.

Теория человеческого капитала также стимулировала развитие неоинституциональной теории контрактов, принципиальным моментом которой является утверждение о том, что производственные ресурсы, лежащие в основе контрактов, обладают разной степенью специфичности. Под специфичностью активов в общем случае понимается возможность их альтернативного использования с той же степенью эффективности.

Различие между специальными и общими инвестициями в человеческий капитал провел Г. Беккер. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые моїут найти применение и на множестве других фирм. Общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату; им же достается и доход от общих инвестиций.

Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены. В случае расторжения трудового контракта, в основе которого лежат специфические знания и умения работников, убытки понесут обе стороны. Специальная подготовка финансируется главным образом фирмами- работодателями, которым поступает и основной доход от нее. Понятие специального человеческого капитала помогло объяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в

основном за счет внутренних продвижении по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка [70].

В заключение данного раздела можно сформулировать наиболее существенные, специфические особенности человеческого капитала:

1) человеческий капитал неотделим от его носителей — работников отдельной фирмы или населения региона или страны;

2) физиологические свойства и природные способности человека, получаемые наследственным путем, являются базовой частью человеческого капитала, иногда называемой капитаном здоровья. Другая его часть в виде знаний, умений и навыков является приобретенной в результате затрат самого человека и общества;

3) человеческий капитал, как и другие виды капитала, может быть использован в сфере общественного производства и является одним из наиболее значимых факторов интенсивного экономического роста;

4) человеческий капитал используется его носителями для получения дохода, поэтом)’ увеличение дохода мотивирует индивидуумов на увеличение своего интеллектуального потенциала путем образования и повышения квалификации. Другими словами, для того, чтобы процесс воспроизводства человеческого капитала носил завершенный характер, должна быть установлена связь между величиной приобретенной части данного капитала и доходом человека.

Теория человеческого капитала оказала существенное воздействие на государственную социальную политику развитых стран. Благодаря ей кардинально изменилось и общественное отношение к инвестициям в базовые отрасли социальной сферы, в которых увидели возможность получения долгосрочного экономического эффекта. Это стало теоретической базой для ускоренного развития систем здравоохранения, образования и подготовки кадров во многих странах мира.

Источник