Амортизация равна срок окупаемости

Что делают с амортизацией при расчете инвест-проектов

При расчете инвестиционных проектов — когда смотрят срок окупаемости амортизацию принимают в расчет?

А то. ( не буду вдаваться в подробности), но я обнаружила странные вещи на предприятии.

Люди! Подскажите, плиз:

При расчете инвестиционных проектов — когда смотрят срок окупаемости амортизацию принимают в расчет?

А то. ( не буду вдаваться в подробности), но я обнаружила странные вещи на предприятии.

Если амортизируемые активы уже учтены в составе инвестиционных затрат проекта, то при расчете Npv (например) будет ошибкой учитывать их ещё раз и в операционных затратах через амортизацию. Если инвестпроект предполагает использование имеющихся активов, то платность их использования вполне может быть отражена и через начисление амортизации.
При этом не нужно забывать, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль (например) может быть уменьшена на сумму амортизационных начислений. А если стоит вопрос оценки стоимости активов на момент завершения проекта (с целью распродажи, например), то почему бы не учесть амортизацию в соответствующих расчетах?!
Так что, амортизация вполне себе оказывает влияние на оценку срока окупаемости. Другой вопрос, что не стоит её совать «куда попало».

Если я купила активы и мне нужно посмотреть, когда эти активы окупятся.

То:
Я учитываю прибыль, полученную от использования данных активов, которая рассчитана след. образом:
1. Доход минус
2. Расходы(амотизация, зарплата, накладные)

Когда прибыль, рассчитанная таким образом станет равной первоначальным вложениям (=стоимости активов), то я буду считать, что проект окупился (дисконтирование здесь не учитываю).

Вопрос: ЧЕМ может быть обоснована позиция, когда считают, что проект ОКУПИЛСЯ при этом при расчете прибыли попроекту АМОРТИЗАЦИИ НЕТ ВООБЩЕ?

Где логика в подобном расчете?

Если я купила активы и мне нужно посмотреть, когда эти активы окупятся.

Где логика в подобном расчете?

Мне как раз не понятно, чем вы обоснуете учет амортизации в составе оттоков денежных средств. Амортизация не является оттоком, поэтому не должна учитываться, кроме как косвено в базе налога на прибыли, и на имущество. Покрайней мере, если мы рассуждает в рамках метотодлогии Dcf.

Если я купила активы и мне нужно посмотреть, когда эти активы окупятся.

Гыгы. Если оценка происходит по бух.прибыли амортизация должна учитываться.

Где логика в подобном расчете?

Расчет окупаемости это что: необходимо определить, когда деньги, потраченные на оборудование вернуться в виде денег же. То есть нужно из денежного притока вычесть денежные расходы. Амортизация — это не деньги, но она влияет на денежные расходы.
Значит вам нужно составить сначала: прогноз чистой прибыли (упрощенно доходы минус расходы включая амортизацию), а потом выяснить сколько получено денег и как эти поступления соотносятся со стоимостью оборудования, то есть
(выручка — расходы на материалы, з/п, накладные — налог на имущество — налог на прибыль) — стоимость оборудования = денежный поток.

Или, что то же самое: чистая прибыль+амортизация — стоимость оборудования
Известная формула источников кап. вложений.

Т.е. инвест-проект рассматривается с двух сторон:
1. Прибыль считаем по методу начисления — и тогда начисляем амортизацию на активы, купленные за счет инвестиций

2. Смотрим, когда проект окупился — это исключительно ДДС. И там амортизация не нужна, т.к. стоимость актива уже учтена в самом начале — когда приобретали.

Проблема-то в том, что у меня ситуация номер 3 🙂 🙂

Т.е. ДДС ведется — с этим все в порядке, но отдельные умы считают, что если объект куплен не за счет текущих (собственных) денег предприятия, а за счет поступивших со стороны в виде инвестиций — то тогда амортизацию начислять ПРИ РАСЧЕТЕ ПРИБЫЛИ не надо.

А так эти люди достаточно высокопоставленные — то я и пытаюсь понять их логику: не с пустого же места..

Налоговый кодекс покажите им. Если ОС принадлежит компании, то амортизацию надо начислять, неважно откуда оно поступило. Если не начислять, то как налог на прибыль и на имущество расчитать тогда?

А может оно в аренде и амортизацию начисляет арендодатель?

Налоговый кодекс покажите им. Если ОС принадлежит компании, то амортизацию надо начислять, неважно откуда оно поступило. Если не начислять, то как налог на прибыль и на имущество расчитать тогда?

А может оно в аренде и амортизацию начисляет арендодатель?

Налоговый кодекс, налоги и право собственности значения не имеют. Активы — в собственности, на своем балансе.

Имеет значение, имеет. Налог на имущество и особенно налог на прибыль — важные составляющие денежных расходов, они должны быть расчитаны, и не по данным управленческого учета.

Но возможно, вы расчитаете их отдельно и включите в прогнозный отчет о прибылях и убытках.
Вопрос стало быть в том, включать ли амортизацию по данным упр. учета в расчет прибыли?
Думаю, нужно потому что. так правильно 🙂
Уж во всяком случае, нелогично делать привязку к тому, за чей счет эти ОС приобретены. Они ведь используются-то на производстве вашей продукции, не чей-нибудь чужой, изнашиваются, теряют стоимость? Как же не начислять амортизацию.

Елена, инвестиционный проект в рамки одной лишь прибыли не укладывается. Примерно 1/6 вылезает за рамки прибыли в НДС.
Поэтому считать можно только по денежному потоку.
НДС — отдельная песТня и она сильно меняет картину.

По поводу амортизации. Лично я считаю две амортизации — для налога на имущество рассчитывается стоимость имущества по правилам бух-учета. Для налога на прибыль рассчитывается стоимость имущества по правилам учета для налога на прибыль. Дальше учитывается 10% льгота для немедленного списания части стоимости имущества, а потом оставшаяся стоимость уже амортизируется. Учитывая, что с 2007 года весь убыток предыдущих периодов может уменьшать прибыль — получается существенная льгота.

Соответственно платежи налога на прибыль и налога на имущество — есть оттоки денежных средств.

Денежный поток считается прямым методом — то есть никаких прибылей, коррекций и так далее. Если инвестиционный проект не равен юр-лицу, то используется концепция релевантности.

В МОЕЙ ситуации совершенно не имеют значения ни налоги, ни НДС ни прибыль с имуществом и проч.
Потому что ВСЕ эти факторы учитываются при инвест.расчете, т.е. при оформлении т.н. «Инвестиционного проекта».(аналогично при составлении отчетов о результатах фин-хоз деятельности налоговое бремя также учитывается)

У меня другое:
Если предприятие купило актив за счет своих собственных средств (накопленного амортизационного фонда) — то оно актив МОЖЕТ амортизировать.

А вот если источником послужили деньги Холдинга — то такой актив амортизации не подлежит.

Читайте также: 1650 super palit майнинг

Думаю, что это делается с целью: чтобы организация НЕ формировала Амортизационный фонд и НЕ могла тратить деньги на воспроизводство активов.

К слову — если для одного и того же Инвестиционного проекта предприятие приобретает активы, финансируя их из разных источников:
1. из своего амортизационного фонда
2. из денег холдинга,то:

купленные из первого источника — можно амортизировать.
КУпленные из второго — нельзя.
_________________________________
Только такой подход имеет недостаток: завышается рентабельность и продаж и производства.

Так вы это, на затраты амортизацию списывайте (только в расчете данного инвестиционного проекта), а амортизационый фонд не формируйте. Управленческий учет же, делай че хошь.

Если холдинг предоставляет ресурсы на возвратной основе, то логичным является заложить в проект отчисления (формирование фонда) на погашение такой ссуды. Здесь вполне можно провести грубую аналогию с амортизацией.
Если холдинг увеличивает, таким образом, свою долю участия в капитале предприятия, то, по крайней мере, странным выглядит его нежелание «откладывать» часть дохода на воспроизводство.
Тут скорее нужно определяться с целями такого учета, а то не совсем ясно, при чем же здесь первоначальное: «…срок окупаемости…»

Ресурсы, предоставленные предприятию заемными не являются. Это именно увеличение капитала.

Думаю, что мысль топов сводилась к следующему: (приходится догадываться, что имелось ввиду изначально, потому что топы при каждом разе дают ответ в стиле «бабушка надвое сказала» — поэтому спрашивать бесполезно — нужно самой решить и ответ выдать)).

Так вот, полагаю, что:
1. либо идея заключается в том, что раз амортизация не начисляется и в составе прибыли перечисляется в Холдинг — то Холдинг действительно не заинтересован в том, что предприятия САМИ принимали решения о воспроизводстве активов и предполагается -что этим будет заниматься «голова», поэтому и изымает средства.

2. либо варинат — что много-много лет назад кто-то был замотивирован на финансовый результат работы предприятия — и хорошо подумал, как считать =))

Полный бред! Срок окупаемости ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА не зависит от источников финансирования! Следовательно амортизация исчисляется вне зависимости от них..и по барабану как вы её разносите, на холдинг или у себя оставляете. Она учитывается по инвестпроекту.

Пребывая на ковре у генерального мысль «полный бред» приходится выражать несколько иными словами. 🙂

Отсюда и попытки обосновать их логику.

Пребывая на ковре у генерального мысль «полный бред» приходится выражать несколько иными словами. 🙂

Отсюда и попытки обосновать их логику.

Ну у Меня то диапозон пояснения словосочетания «полный бред» довольно широк. от » в соответствии с . » до «сам дурак»:) так что нужно ловить настроение гендира. а понимать что и как делать он не захочет по любому. гендиры все одинаковы:) и как говорит Моя дочь, » мужская диалектика и женская логика вещи несовместимые»:)

По моему инвестиционный проект — он и есть инвестиционный проект, а вопросы управленческого учета — дело вкуса. Надо им предложить пару вариантов учета и пусть выбирают. 🙂

Значит, делаете так — Суммы по Инвестиционному проекту состоит из:
В Доходе:
1) Операционная прибыль (с амортизацией)
2) Продажа ОС
3) Переоценка ОС
4) Амортизация (как доход)

В расходе:
5) Закуп ОС
6) Капитальный ремонт
7) Прочее

8) Итого = 1+2+3+4-5-6-7
9) Итого нарастоющим итогом

таким образом, Вы получаете и Прибыль(убыток) от деятельности и
Сводный бюджет по Проекту.
Также видно, за счет каких средств происходит закуп ОС (в случае, если Амортизация начисленная > или Равиль

Ну и советы!:)
Обычно все считают через денежные потоки, в коих амортизация, как класс, вообще отсутствует.

А как по мне — то всё равно.
Обосную:
а) если учитывать по денежным потокам, то стоимость актива I0 принимается в расчёте в нулевом периоде (начало инвест проекта). Т.к. применяются в расчётах ЧИСТЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ПРИТОКИ, то понятно, что амортизация там неуместна
б) в принципе, если не принимать стартовую инвестицию и считать окупаемость не по денежным потокам, а по фин.результату по проекту (хотя о таком подходе не слышал, но он представляется возможным), то амортизация ДОЛЖНА учитываться (иначе как Вы окупите стартовые инвестиции, если они не признаются расходами вообще?!).
Т.е. ситуация вполне схожа с составлением ОДДС прямым ик освенным методом. Принципы вроде бы как те же.
Просто не вижу особого смысла считать окупаемость по фин.результату — это приведёт к дополнительным трудностям.

Я попытаюсь убедить руководство, что если Амортизацию на инвестиции, переданные на предприятия НЕ начислять,

тогда в размере предполагаемых амортизационных отчислений, возвращаемых обратно под маркой прибыли, они на самом деле ЗАБИРАЮТ инвестиции обратно,

а потому, если инвестиции даны в размере 100 рублей, то по прошествии времени нельзя считать, что именно на 100 рублей у зависимого предприятия увеличились собственные средства (капитал) — т.к. на самом деле часть капитала вернулось в Холдинг.

А вот если источником послужили деньги Холдинга — то такой актив амортизации не подлежит.

Полностью согласен, если все куплено за счет денег холдинга, то в расчетах амортизировать актив не надо, также лучше не учитывать доходы от актива, ну и соответственно расходы, да и вообще зачем что-либо учитывать?

При чём тут учёт?
Считаем деньги и их возврат.

Амортизация-учётная (не денежная) единица, которая отражает величину износа оборудования.
В отношении денег, то амортизация cнижает налоговые выплаты и в инвестиционных проектах именно эту экономию надо учитывать как положительный денежный поток.
Tax Shield-если интересно почитать, как это считается.

Я думаю, да, амортизацияконечно же учитывается тем более если вы хотите видеть реальные цифры окупаемости проекта, а не красиво разресованные. Т.к. при учете амортизации автоматически увеличивается срок окупаемости. М.б. это и не очень будет красиво на бумаге, но тем неменее это будет реально.
С точки зрения инвестиций желательно, что бы в бухгалтерском учете все капитальные вложения в основные средства были классифицированны по объектам и отнесены амортизационным группам в соответствии с ПБУ.
Поскульку если учитывать амортизацию при рассчете показателей рентабельности (с учетом амрт этот показатель будет несколько ниже, чем при отнесение амортизации на капитальные затраты), а так же у Вас должны измениться показатели оборачиваемости внеоборотных активов (т.е. срок оборачиваемости будет более долгим).
Т.о. я думаю, что лучше амортизацию учитывать.

Конечно, амортизация учитывается при расчете окупаемости.
Ваше руководство не считает нужным переносить стоимость приобретенных активов на затраты своего проекта (подразделения), может это учитывается в головной компании — они дали денег на инвест.проект, они учли этот актив, они же его и списывают. Интересно а % вы им платите за пользование деньгами? Окупаемость с учетом % расчитывается? Если ресурс платный, соответственно и актив ваш.
Еще у меня была мысль ( правда сомнительно, что ваше руководство ее разделяет): ведь можно считать разные сроки окупаемости, можно же и по EBITDA, там амортизации еще нет. На самом деле я расчитываю все возможные варианты: 1) простой — по ДДС,с%, без %, с аморт, и без 2) дискретный — по ДР, по EBITDA, по Net Incom. Это связано с тем, что генеральный все считает по ДДС, комерческий очень любит ДР и амортизацию. Каждый находит свой показатель и каждый доволен.

Источник