Адвокат приостановил свою деятельность

Приостановившие статус адвокаты освобождаются от уплаты страховых взносов

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Налоговики разъяснили, что адвокаты, приостановившие статус адвоката, являются плательщиками страховых взносов, но освобождаются от их уплаты за период приостановления такого статуса (письмо ФНС России от 1 ноября 2017 г. № ГД-3-11/7123@).

Напомним, что адвокатские палаты субъектов Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта, в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования или исключенные из реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (п. 2 ст. 85 Налогового кодекса).

При этом снятие с учета в налоговом органе производится только в случае прекращения статуса адвоката (п. 6 ст. 84 НК РФ). Таким образом, адвокат, приостановивший свою деятельность, является плательщиком страховых взносов.

В то же время лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность (п. 3.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Наряду с этим плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в частности за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (п. 7 ст. 430 НК РФ).

Узнать, как исчисляются страховые взносы при уплате их «за себя», можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Соответственно, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов, осуществлялась деятельность, они должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых велась данная деятельность (п. 8 ст. 430 НК РФ).

Источник

Разъяснение по вопросам возникающим при приостановления статуса адвоката

Утверждены решением Совета АП ЛО
Протокол № 5 от 30.04.2020 г.

Разъяснение
по вопросу приостановления статуса адвоката

Федеральным законом от 02.12.2019 № 400 «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» внесены изменения в ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В том числе следующие существенные изменения:
а) дополнен перечень оснований для приостановления статуса адвоката: отныне адвокат вправе подать в совет адвокатской палаты заявление о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам;
б) п. 3 ст. 16 дополнен абзацем следующего содержания:
«На адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката»;
в) п. 5 ст. 16 дополнен положением, согласно которому:
«Статус адвоката, приостановленный по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 1 настоящей статьи, возобновляется по решению совета на основании личного заявления адвоката не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 10 лет после принятия указанным советом решения о приостановлении статуса адвоката».

С учетом многочисленных обращений адвокатов Совет АП ЛО считает необходимым дать следующие разъяснения:

1. Адвокат вправе приостановить статус адвоката по личным обстоятельствам путем направления (подачи) заявления в Совет АП ЛО. К заявлению о приостановлении статуса адвоката прилагается удостоверение адвоката.

2. Статус адвоката, приостановленный на основании заявления о приостановлении статуса по личным обстоятельствам, возобновляется по решению Совета АП ЛО на основании личного заявления адвоката не ранее чем через один год после приостановления.

3. Адвокат, приостановивший статус по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 и 3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», обязан обратиться в Совет АП ЛО с заявлением о возобновлении статуса адвоката в течение одного месяца, после прекращения действия оснований, по которым статус адвоката был приостановлен.
Адвокат, приостановивший статус по основанию, указанному в п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», обязан обратиться в Совет АП ЛО с заявлением о возобновлении статуса адвоката в срок не позднее 10 лет со дня приостановления статуса адвоката.

4. На адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката (ч. 3 ст. 16 КПЭА).

5. Нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм Кодекса профессиональной этики адвоката,
совершенное адвокатом, приостановившим статус, умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

6. Адвокат, чей статус приостановлен, не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также должности государственной службы и муниципальные должности (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

7. Адвокат с приостановленным статусом не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатского самоуправления.

8. Совет АП ЛО проводит постоянный мониторинг соблюдения адвокатами, статус которых приостановлен, требований законодательства РФ об адвокатуре.

Адвокаты, приостановившие статус, обязаны ежегодно, не позднее 01 апреля, предоставлять в Совет АП ЛО справки по форме 2 НДФЛ (3 НДФЛ) за предыдущий год, либо сведения из налоговых органов об отсутствии доходов.

9. Контроль за исполнением данных разъяснений, в том числе в части внесения представлений, возложить на вице-президента АП ЛО Пелевина А.Л.

10. Опубликовать данные разъяснения на сайте АП ЛО.

Источник

Адвокат лишился статуса за обращение в СК с заявлением о фальсификации его доверителем доказательств

На сайте АП г. Москвы опубликовано решение ее Совета о прекращении статуса адвоката, который, имея приостановленный статус, оказывал юридическую помощь по гражданским спорам и помимо этого заявил в суд и в СК о фальсификации доверителем доказательств.

Юридическая помощь и заявление в СК

31 января 2017 г. адвокатский статус М. был приостановлен и с тех пор не возобновлялся. Несмотря на это, в марте 2019 г. он заключил с К. три соглашения об оказании юридической помощи и представлял его интересы в гражданских делах: одно касалось взыскания долга по договору займа, два других – бракоразводного процесса и раздела имущества между супругами.

В мае 2019 г. адвокат, не указывая на свой статус, подал в суд заявление о фальсификации К. доказательства в гражданском деле. В нем М. указал, что его доверитель сообщил ему о том, что у него имелось несколько чистых листов с подписью бывшей жены, на которых с помощью компьютера и принтера он изготовил долговые расписки от ее имени весной 2019 г. Кроме того, адвокат сообщил суду, что неоднократно предлагал отозвать иск и объяснял доверителю противоправность его действий. Аналогичное заявление адвокат подал в Следственный комитет на личном приеме, в котором также указал, что просит принять оперативные меры реагирования по предотвращению преступления К., предусмотренного ст. 303 УК РФ.

В связи с этим К. обратился в АП г. Москвы с жалобой на адвоката. В ней он также сообщил, что М. угрожал ему обращением в правоохранительные органы, если он не откажется от исковых требований по взысканию долга и не выплатит адвокату определенную сумму. Также заявитель сообщил, что М. без его ведома отказался от встречного иска по одному из дел и подал новый встречный иск, который не был принят судом, а также не вернул ему оригиналы заграничных паспортов, банковских документов и доверенности.

В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство. Осенью 2020 г. он в своих объяснениях в палату подтвердил, что, узнав о фальсификации доверителем доказательств, неоднократно убеждал того отказаться от требований, но так как К. отказался – сообщил суду о выходе из дела в качестве представителя по причине сомнительной расписки и уведомил правоохранительные органы с целью предупреждения преступления.

Квалификационная комиссия АП г. Москвы посчитала, что обстоятельства относительно оказания юрпомощи адвокатом в период приостановления его адвокатского статуса и факт обращения его в суд и следственный орган достоверно установлены. В то же время она пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в части обвинения в том, что М. угрожал доверителю и требовал от него деньги за необращение в правоохранительные органы.

Совет прекратил статус адвоката

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Совет АП г. Москвы напомнил, что адвокат, приостановивший свой статус, не освобождается от обязанности соблюдать законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. При этом такой адвокат не вправе заниматься адвокатской деятельностью, и в этот период на него не распространяется действие ряда гарантий, предусмотренных Законом об адвокатуре.

Как поясняется в решении Совета, с момента приостановления статуса адвоката и по день рассмотрения дисциплинарного производства М. не обращался в адвокатскую палату с заявлением о возобновлении статуса адвоката и решение об этом не выносилось. Это, в свою очередь, означает, что адвокат М., оказывая К. с 15 марта 2019 г. юридическую помощь, нарушил положение п. 3.1 ст. 16 Закона об адвокатуре.

Заявления адвоката в суд и следственный орган о фальсификации его доверителем доказательств по гражданскому делу Совет палаты расценил как недопустимые и направленные на подрыв доверия к адвокатуре в соответствии с разъяснениями Комиссии ФПА по этике и стандартам от 28 июня 2017 г. по вопросу предания адвокатом огласке сведений о преступлениях или иных правонарушениях. Таким образом, он счел, что тем самым М. нарушил п. 2 и 3 ст. 5, п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 6 КПЭА.

«Совет принимает во внимание умышленный и грубый характер совершенных адвокатом М. нарушений и отмечает, что его действия, выразившиеся как в оказании доверителю юридической помощи с приостановленным статусом адвоката, т.е. в нарушение прямого законодательного запрета, так и в предании огласке сведений, полученных от доверителя в процессе оказания ему юридической помощи, в том числе посредством обращения в суд и в правоохранительные органы, посягают на принцип доверительности (фидуциарности) отношений адвоката и доверителя, являющийся основой адвокатской деятельности, – отмечено в решении. – Такие действия адвоката М. направлены и ведут к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону».

При этом Совет палаты согласился с квалификационной комиссией о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении М. из-за обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в части того, что адвокат угрожал К. обращением в правоохранительные органы, если тот не откажется от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и не выплатит ему определенную денежную сумму. Вопрос о наличии в действиях (бездействии) адвоката М. признаков уголовно наказуемого деяния может быть решен только в порядке, определенном УПК, заключил Совет.

Также были отвергнуты доводы жалобы о том, что адвокат М., получив от доверителя аванс, не выдал ему кассовый чек, ограничившись лишь выдачей расписки. Совет пояснил, что адвокат, приостановив свой статус, был не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а потому не мог не только оформить в установленном порядке кассовый чек или иной финансовый документ, подтверждающий получение им от доверителя денежных средств в качестве вознаграждения за оказание ему юрпомощи, но и внести их на расчетный счет или в кассу адвокатского образования.

Кроме того, Совет палаты не согласился с доводом о том, что адвокат отказался от встречного иска и подал новый встречный иск без ведома доверителя, поскольку М. представил копию заявления К. от 22 марта 2019 г. в районный суд об отказе от встречного иска. К аналогичному выводу Совет пришел и при оценке претензий К. в том, что адвокат М. не вернул ему оригиналы заграничных паспортов, банковских документов и доверенности, так как адвокат отрицал нахождение у него этих документов, а заявитель не доказал, что эти документы были переданы адвокату и находятся у него.

Таким образом, Совет АП г. Москвы вынес решение о привлечении М. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установив 5-летний срок, по истечении которого М. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Нарушения демонстрируют пренебрежение к закону и статусу адвоката

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант в комментарии «АГ» пояснил, что в рассматриваемом случае, действительно, даже не требовалось возбуждения дисциплинарного производства для прекращения статуса адвоката, который продолжал заниматься адвокатской деятельностью с приостановленным статусом. «Тем не менее мы пошли на это, чтобы досконально разобраться во всем произошедшем и обеспечить адвокату максимальные гарантии для защиты от очень серьезных дисциплинарных обвинений. Хочу подчеркнуть, что обращения этого адвоката в следственный орган и суд, совершенные не только вопреки интересам доверителя, но и с целью его изобличения в противоправных действиях, следует расценивать как предательство последнего и подрыв доверия к адвокатуре. Использование адвокатом доверенной ему информации таким способом прямо противоречит задачам адвокатской деятельности, которые заключаются не в борьбе с преступностью, а в защите интересов доверителя всеми не запрещенными законом способами», – подчеркнул он.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин считает, что допущенные адвокатом нарушения не только демонстрируют пренебрежительное отношение к законодательным запретам, но и ярко иллюстрируют те действия по отношению к доверителю, которые адвокат не должен допускать ни при каких обстоятельствах. «Совет столичной палаты справедливо отметил в решении, что обращение адвоката в суд и правоохранительные органы с заявлением о фальсификации доверителем письменных доказательств по делу подрывает авторитет и доверие не только к конкретному адвокату, но и к адвокатуре в целом. Рассматривая такие ситуации, нельзя допускать, чтобы у граждан формировалось недоверчивое отношение к адвокатскому сообществу, мнение о возможной допустимости адвокатами нарушений интересов доверителя при оказании юридической помощи. В подобных случаях, на мой взгляд, нет мягче меры, чем прекращение статуса адвоката», – подчеркнул эксперт.

Адвокат Ставропольской коллегии адвокатов «ARM IUST» Нарине Айрапетян полагает, что фактические данные, изложенные в решении Совета, позволяют прийти к утверждению, что поведение адвоката в целом носило недобросовестный характер. «Одновременно с этим допускаю, что между доверителем и адвокатом сложились некоторые отношения и обстоятельства, которые привели к известным последствиям. Убеждена, что при прочих равных условиях адвокат, хотя и с приостановленным статусом, в момент заключения соглашения и принятия поручения не ставил перед собой таких первоочередных целей, как сбор компрометирующих данных и способствование формированию неверной с точки зрения права позиции. Совершенно очевидно, что между адвокатом и его доверителем произошла ситуация, которая, в свою очередь, не была донесена в полном объеме до сведения квалификационной комиссии и Совета. Но допущенная мною “очевидность” не оправдывает при этом поведение адвоката ни в целом, ни в его частях», – отметила она.

По мнению адвоката, также обращают на себя внимание не только сами факты проступков, но и формулировки, используемые, к примеру, в соглашении. «Уже по одному тексту соглашения, когда используются такие конструкции, как “грамотная защита”, “аргументированное разрушение доводов ответчиков”, “вынужденного заключения К. с клиентом мирового соглашения под неумолимым юридическим воздействием юриста”, можно прийти к определенным выводам. Эти формулировки, по моему глубокому убеждению, свидетельствуют о возможно бессознательном непонимании сути нашей профессии. На интуитивном уровне, не зная при этом всех положений регулирующих норм, адвокат, как правило, чувствует допустимые выражения, используемые как на письме, так и в устной речи», – убеждена Нарине Айрапетян.

В свою очередь адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев отметил: несмотря на то, что статус адвоката возлагает на него дополнительные обязанности в виде соблюдения Закона об адвокатуре и КПЭА, престиж адвокатуры как корпорации не должен размываться дельцами, безответственно относящимися к профессии. «К счастью, известно немало примеров из истории отечественной адвокатуры, когда адвокаты стремились сохранить свой статус в условиях неправомерного и жесткого давления на них, подразумевая особую ценность профессии как в своих глазах, так и всего общества», – резюмировал он.

По мнению адвоката АП г. Москвы Мартина Зарбабяна, рассматриваемый случай лишний раз иллюстрирует то, что адвокату, в первую очередь, следует быть честным перед своим доверителем и, разумеется, самим собой – в этом и заключается парадигма данной профессии. «Рассматриваемый казус примечателен еще и тем, что здесь описано одно из главнейших табу профессии – недопустимость нарушения адвокатской тайны. Как бы эмоционально тяжело и дискомфортно ни было, адвокат не должен забывать о том, что тайны доверителя и совершенные им поступки, даже те, которые вызывают глубоко внутри адвоката непонимание, не могут “выплескиваться наружу”, а должны быть на веки вечные “спрятаны” в сознании адвоката. Кроме того, вполне очевидно, что миссия адвоката – защита прав, юридическая помощь, а не уголовное преследование граждан, а тем более преследование своих же доверителей или профилактика преступлений (предупреждение преступности). В данном случае крайне важно понимать различия между “сохранением адвокатской тайны” и “одобрением, принятием поступков своего доверителя”», – отметил эксперт.

По его мнению, гносеологическое неразделение адвокатом взглядов доверителя не может быть поводом для противопоставления себя с ним или борьбы с его убеждениями. «Указанное вовсе не означает покровительство противоправным деяниям человека, нет, это исключительно значит уметь абстрагироваться от совершенных человеком поступков и концентрироваться на его правах. При этом, пребывая в сложной этической ситуации, адвокат ведь может обратиться в Совет, который разъяснит допустимое профессиональное поведение, что, скорее всего, избавит от совершения им ненужных ошибок», – полагает Мартин Зарбабян.

Источник